En la primera jornada del debate oral, varios testigos declararon que jamás firmaron la documentación presentada para la Lista N° 55 Blanca y que ni siquiera conocen al acusado. Sus testimonios refuerzan la hipótesis de la fiscalía, que sostiene que Germán Martinelli utilizó avales con firmas falsificadas para intentar quedarse con la elección de delegados de Servicoop. El veredicto se conocerá el próximo jueves.
El juicio oral y público contra Germán Darío Martinelli, acusado del delito de uso de documento falso, sumó este jueves un capítulo clave: el desfile de testigos que, uno tras otro, desmintieron haber avalado con su firma la lista que el propio Martinelli presentó para competir en las elecciones de delegados de la Cooperativa Limitada de Provisión de Servicios Públicos y Vivienda (Servicoop).
Durante la audiencia, la fiscal general Ivana Berazategui expuso la acusación y remarcó que el acusado utilizó documentación con firmas apócrifas para inscribir la Lista N° 55 Blanca, una maniobra que la Justicia encuadró en el artículo 296 del Código Penal.
Firmas de personas que ni siquiera conocían a Martinelli
El dato que atravesó toda la jornada fue el de los propios testigos citados a declarar: aseguraron que nunca firmaron los avales que llevaban su nombre y, más contundente aún, manifestaron no conocer a Germán Martinelli. Ese cruce de testimonios coincidentes —vecinos que niegan cualquier vínculo con el acusado pero que figuran como firmantes de su lista— es la prueba central sobre la que la fiscalía construye su acusación.
Avales firmados por personas ya fallecidas
A ese cuadro se suma otro elemento que agrava la situación procesal de Martinelli: entre la documentación presentada en diciembre de 2024 había avales atribuidos a asociados que para esa fecha ya habían fallecido, con casos registrados en 2019, 2022 y 2023. La imposibilidad material de que esas personas hubieran firmado la documentación refuerza, según la hipótesis fiscal, que se trató de una maniobra deliberada para reunir los avales necesarios y forzar la participación de la lista en la contienda electoral de la cooperativa.
La defensa niega dolo y perjuicio
Frente a este cuadro probatorio, la defensa de Martinelli sostuvo que no existió dolo ni perjuicio para la Cooperativa, en un intento por instalar la idea de que, aun si hubo irregularidades, no habrían sido intencionales ni habrían generado un daño concreto a la entidad.
La palabra final, el jueves
Con los testimonios ya incorporados al expediente y las posiciones de acusación y defensa expuestas, el debate quedó en condiciones de resolverse. Será la jueza penal María Alejandra Hernández quien dé a conocer el veredicto el próximo jueves, en una definición que la comunidad de Servicoop sigue de cerca por lo que implica para la legitimidad de sus procesos electorales internos.
