El diputado provincial Emanuel Coliñir presentó documentación que desmiente la versión oficial de un contrato directo con Energía del Sur y revela que el acuerdo se firmó con Victorio Podestá S.A., una comercializadora de Buenos Aires. El legislador cuestionó el rol del intermediario, el impacto económico y la prórroga de jurisdicción a CABA.
Trelew, Chubut – El diputado provincial Emanuel Coliñir (Trelew) ratificó hoy sus advertencias sobre irregularidades en la contratación de suministro eléctrico por parte de la Cooperativa Eléctrica intervenida, al confirmar con documentación que el contrato no se celebró directamente con la generadora Energía del Sur S.A., tal como se había anunciado públicamente.
Según detalló Coliñir a través de sus redes, el acuerdo de suministro de potencia fue firmado con Victorio Podestá S.A., una empresa comercializadora radicada en la Ciudad de Buenos Aires. “Lo anticipé y ahora se confirma con la documentación”, afirmó el legislador, quien considera que este hecho agrava los cuestionamientos a la gestión de la intervención judicial.
El diputado enumeró una serie de interrogantes que, a su criterio, resultan inevitables:
- ¿Por qué se comunicó públicamente un contrato directo y finalmente se firmó con un intermediario?
- ¿Qué rol cumple exactamente Victorio Podestá S.A. en la formación del precio final de la energía?
- ¿Por qué se pactó una prórroga de jurisdicción en la Capital Federal, alejando cualquier eventual conflicto de los tribunales de la provincia de Chubut?
Coliñir sostuvo que estas definiciones confirman “serios problemas de transparencia” en el manejo de la intervención de la Cooperativa.
Preocupación por el costo adicional del intermediario
Hace una semana el legislador ya había alertado sobre la posible intervención de una empresa intermediaria entre la Cooperativa y Energía del Sur, tras el cese de operaciones con Cammesa. Según la información que manejaba en ese momento, Victorio Podestá S.A. se quedaría con alrededor del 20% de la operatoria, un porcentaje que consideró “elevado” y que impactaría directamente en los recursos de la entidad.
“Si la Cooperativa puede comprar potencia a una generadora, podría hacerlo directamente”, señaló entonces Coliñir.
Agregó que ninguna de las cooperativas de la provincia necesitaría una intermediaria que “básicamente se va a quedar con recursos de los socios”, y calificó la situación como “peligrosa” y motivo de investigación por parte de las autoridades competentes.
El diputado remarcó que otras cooperativas chubutenses habrían recibido el mismo ofrecimiento y lo rechazaron, lo que refuerza sus dudas sobre la conveniencia del acuerdo.
Contexto de la intervención
Coliñir describió el momento actual de la Cooperativa como “extremadamente delicado” y reclamó mayor transparencia en las decisiones que se adoptan bajo la intervención judicial. Advirtió sobre los riesgos económicos que podrían derivarse de los cambios en la provisión del servicio, especialmente por el posible encarecimiento que implicaría la comisión del intermediario.
